Und noch etwas: Diese Geschichte zeigt sehr deutlich, dass man in Europa überhaupt nicht versteht, wer die wirkliche russische Opposition ist, und sich bereitwillig auf gezielte Desinformation eines ganzen Kreml-Landungstrupps einlässt, der sich längst in der EU eingegraben hat. Schauen wir uns das einmal genauer an. Der bekannte Publizist, Freund der Ukraine, Menschenrechtler und Unternehmer Dmitry Bagrash soll also nach Russland abgeschoben werden. Zuvor wurde er zu fünf Jahren und vier Monaten Haft wegen eines angeblichen versuchten Mordes an russischen Journalisten verurteilt. Wie alle Medien im Chor wiederholten: Das Landgericht Berlin setzte am Montag, dem 22. Juli 2022, einen Schlusspunkt im Verfahren gegen den russischen Dissidenten Dmitry Bagrash, dem die Staatsanwaltschaft vier Tatkomplexe zur Last gelegt hatte. Der wichtigste davon war der versuchte Brandanschlag auf ein Gebäude im Westen Berlins, in dem Mitarbeiter von RIA Novosti wohnen. Drei weitere Anklagepunkte betrafen Betrug beim Erhalt staatlicher Corona-Hilfen für kleine Unternehmen zu Beginn der COVID-19-Pandemie sowie den illegalen Anschluss an städtische Strom- und Gasnetze.Am Ende wurde der Angeklagte zu fünf Jahren und vier Monaten Freiheitsstrafe verurteilt.
Und kein einziges Medium schrieb, dass Bagrash vor dem Prozess in Einzelhaft kam, vollständig von der Außenwelt isoliert wurde und unter diesen Bedingungen lange auf das Urteil wartete. Aber auch nach dem Urteil blieb er, unter Verletzung aller rechtlichen Regeln, weiterhin in einer Einzelzelle ohne Zugang zur Außenwelt. Sein Telefon bekam er erst am Abend jenes Tages zurück, an dem die Frist zur Einlegung der Berufung endete. Zufall oder Verbrechen? Und was sind das bitte für Sicherungsmaßnahmen gegen einen Menschen, gegen den zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal ein Urteil ergangen war? Ich begann, die Gerichtsunterlagen und das Urteil akribisch zu studieren. Ich las Zeugenaussagen. Und mir standen die Haare zu Berge.
Aber fangen wir mit den Punkten an, die die Corona-Hilfen betreffen, die im Urteil genannt und von oppositionellen Medien besonders hervorgehoben wurden. Eine klassische FSBManipulation: einen Menschen anschwärzen und ihn als Betrüger darstellen. In Deutschland ist seine Firma im Register der eingetragenen Privatunternehmen als Gesellschaft mit beschränkter Haftung aufgeführt. Nach dem während der Pandemie geltenden Recht hatte er Anspruch auf diese Hilfe. Im Urteil steht jedoch, er sei Inhaber eines Einzelunternehmens, und solchen Unternehmern habe diese Hilfe nicht zugestanden. Eine Kleinigkeit, möchte man meinen. Aber warum hat das Gericht das nicht geprüft? Stattdessen wurde ein Mensch als Betrüger dargestellt. Und nun zum Kern der Sache.
Zunächst einmal: Dmitry Bagrash hat die Tat, für die er so hart verurteilt wurde, überhaupt nicht begangen. Er hat sie nicht begangen. Punkt. Ein Mensch sitzt also für nichts im Gefängnis. Wie kann das sein?
Aus den Medien: Das Gericht stellte fest, dass Dmitry Bagrash in der Nacht zum 24. April 2022 vor dem Wohnhaus von Mitarbeitern von RIA Novosti in Berlin eine selbstgebaute Brandvorrichtung abgelegt habe. Entdeckt wurde sie zwei Wochen später, am 6. Mai 2022. An diesem Tag warf ein Unbekannter eine Flasche gegen das Gebäude von RIA Novosti und zerbrach ein Fenster. Daraufhin rief offenbar jemand aus der Nachbarschaft die Polizei. Eine Streife untersuchte das Haus und fand einen Kanister mit Drähten, der einer selbstgebauten Brandvorrichtung ähnelte. Fast acht Monate nach diesem Fund wurde Dmitry plötzlich zur Polizei vorgeladen, wo er völlig ruhig und freiwillig erschien. Und dort, ganz im Stil eines Bestsellers, stürzten sich rund zehn Polizisten auf ihn und nahmen feierlich den gefährlichen Terroristen fest. Also noch einmal: Am 24. April brachte jemand einen Benzinkanister, irgendeine Platine mit Drähten und eine Schachtel Streichhölzer an den Keller eines steinernen Gebäudes. Und dreizehn Tage lang stand dieser Kanister dort ganz ruhig herum, während er zusammen mit den Streichhölzern im Regen nass wurde. Und erst als irgendjemand eine Flasche gegen das Haus warf, rief jemand die Polizei, und die Polizei entdeckte einen kleinen Benzinkanister.
Surreal! Halten wir auch das erst einmal fest. Und was war tatsächlich geschehen?
Seit Beginn des vollumfänglichen Krieges leistete Dmitry Bagrash ukrainischen Geflüchteten Hilfe. Vielen gab er erste Unterstützung, ließ sie in seiner Wohnung übernachten, versorgte sie mit Lebensmitteln und half bei der Registrierung. Wenn sie dringend irgendwohin fahren mussten, gab er ihnen auch die Schlüssel zu seinem Auto. Natürlich fuhr er zu Tankstellen und kaufte Benzinkanister auf Vorrat. Außerdem überließ er den Geflüchteten eines seiner Telefone, das er selbst nicht benutzte. Merken wir uns diesen Punkt. Natürlich wollte er den Ukrainern auch im Informationskrieg helfen. Er organisierte Mahnwachen und erzählte den Deutschen von politischen Gefangenen in Russland, darunter Jaschin, Nawalny, Kara-Mursa und andere.
Seine Mahnwachen vor Regierung und Parlament begannen Aufmerksamkeit zu erregen und die Meinung lokaler Politiker zu beeinflussen, die plötzlich in Bezug auf die Politik des Kremls aufzuwachen begannen. Und sie änderten immer schneller auch ihre Haltung zu dem, was in der Ukraine geschah.
Das gefiel den russischen Geheimdiensten überhaupt nicht. Schließlich hatten sie nicht wenige deutsche Politiker und Beamte angefüttert und halfen dabei, Kreml-Narrative in der deutschen Gesellschaft zu verbreiten. Und plötzlich gab es dauerhaft stattfindende Mahnwachen auf Deutsch, über politische Gefangene in Russland und über die russische Aggression. Die Polizei begegnete diesen Aktionen loyal und mit Verständnis.
Als Dmitry erfuhr, dass sich in einem der Häuser, in denen früher Vertreter des russischen Konsulats in
Berlin untergebracht waren, nun russische Propagandisten aufhielten, fuhr er am 3. März 2022 dorthin, fotografierte dieses solide steinerne Herrenhaus, das von einem Metallzaun umgeben war, und veröffentlichte das Foto auf Facebook mit der Erklärung, dass sich in diesem Haus nun Vertreter der russischen Kreml-Presse eingerichtet hätten.
Den Hof des Hauses betrat er nicht einmal. Und plötzlich begann eine Reihe seltsamer Ereignisse. Zuerst wurde Bagrashs Auto angezündet. Dann folgten mehrere kleinere Provokationen. Und wieder sein Auto, bei dem jemand die elektronische Steuerung außer Betrieb setzte. Ein örtlicher Staatsanwalt verbot plötzlich diese Informationsmahnwachen. Dann folgten die Festnahme und der Vorwurf des versuchten Mordes an russischen Journalisten. Bagrash wurde in eine Einzelzelle geworfen. Ich lasse die lange Ermittlungsphase aus, in der Dmitry während der gesamten Wartezeit nur zweimal zur Vernehmung geladen wurde.
Vor Gericht wurden Zeugen und Sachverständige gehört. Eine Sprengstoffexpertin, entschuldigt, ich schreibe hier zunächst in einfacher Sprache, ohne die Akten wörtlich zu zitieren, kam in ihrem Gutachten zu dem Schluss, dass der vor dem Haus gefundene Benzinkanister keine tödliche Gefahr darstellte und nicht von selbst explodieren konnte. Die ebenfalls dort gefundene elektronische Platine konnte kein Steuergerät gewesen sein. Und ja, neben dem Kanister lagen Streichhölzer. Aber nachdem sie dort dreizehn Tage lang gelegen hatten und es geregnet hatte, konnten sie wohl kaum noch zum Anzünden des Kanisters verwendet werden.
Hoppla...
Und es kommt noch besser.
Dem Gericht wurde während der Verhandlung ein Video vorgelegt, das zufällig von einem russischen Journalisten aufgenommen worden war, der in diesem Haus wohnte. Auf dem Video ist zu sehen, wie ein Mann diesen Kanister bringt und vor dem Haus abstellt. Größe, Körperbau, Haarfülle – all das hat nichts mit der Figur von Dmitry Bagrash zu tun. Mit anderen Worten: In der Akte befindet sich sogar ein Video der Person, die den Kanister gebracht hat. Doch das Gericht entschied, man könne nicht erkennen, wer auf dem Video zu sehen sei, und traf damit eine bloße Wertung, die durch keinerlei Gutachten gestützt wurde. Es akzeptierte das Video nicht als Beweis, zog aber dennoch den Schluss, dass auf dem Video Bagrash zu sehen sei.
Die Staatsanwaltschaft behauptet, Dmitry Bagrash habe sich den Telefondaten eines auf seinen Namen registrierten Telefons zufolge an diesem Tag, genauer: in der Nacht vom 23. auf den 24. April, bei diesem Gebäude aufgehalten. Ja, genau jenes Telefon, das ich oben erwähnt habe. Jenes Telefon, das Dmitry ukrainischen Geflüchteten überließ, damit sie mit ihren Angehörigen telefonieren konnten.
Aus Zeugenaussagen ergab sich auch ein Paar aus dem Gebiet Donezk, Mann und Frau, das an jenem Abend Dmitrys Auto benutzte. Doch die Staatsanwaltschaft suchte nicht nach diesen Menschen. Und das Gericht entschied, die Telefondaten seien ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass Dmitry selbst bei diesem Gebäude gewesen sei.
Wen Bagrash angeblich habe töten wollen, geht aus der Akte nicht hervor. Die Anklage stellte also weder die Identität der Person fest, die den Kanister gebracht hatte, noch den Namen des Journalisten, den Bagrash angeblich töten wollte. Sie erklärte dem Gericht aber, es sei Dmitry gewesen.
In der Akte gibt es keinen einzigen Beweis, der unmittelbar darauf hinweist, dass Bagrash einen Mordanschlag vorbereitet hätte.
Auf wen?
Diese Frage blieb unbeantwortet. Und nun wird es noch absurder. Während der Ermittlungen übergab Dmitry den Ermittlern offen die Passwörter zu seinen Messengern, damit sie sehen konnten, dass er keinerlei Verschwörungen schmiedete, sondern lediglich ehrenamtliche Hilfe leistete.
Nachdem die Ermittler Zugang zu Dmitry Bagrashs privater Post bekommen und gesehen hatten, dass er mit vielen Freiwilligen in Kontakt stand, beschlossen sie offenbar, dass es sich um ein ganzes Agentennetz handelte, das Dmitry steuerte. Ach ja, das ist meine Wertung. Denn anders lässt sich nicht erklären, warum Bagrash unmittelbar nach seiner Festnahme in eine Einzelzelle kam und maximal von der Außenwelt isoliert wurde, als wäre er ein gefährlicher Kriegsverbrecher unter besonderer Beobachtung.
Ihr fragt: Und was war mit dem Anwalt?
Vor Gericht hatte er einen Pflichtverteidiger. Geld für einen professionellen Anwalt hatte er nicht, genauso wenig wie Verbindung zur Außenwelt. Und dieser Pflichtverteidiger verschwand unmittelbar nach der Urteilsverkündung von der Bildfläche. Dmitry blieb weiterhin vollständig isoliert. Seltsamerweise bekam Dmitry aber am Abend des letzten Tages, an dem eine Berufung gegen das ungerechte Urteil hätte eingelegt werden können, plötzlich sein Telefon zurück. Nach einem Telefonat mit Freunden wurde ihm der Text der Berufung dieses Anwalts weitergeleitet, in dem dieser geschrieben hatte, Dmitry gestehe seine Schuld.
Seinem Mandanten empfahl dieser sogenannte Verteidiger, die Schuld einzugestehen und Reue zu zeigen. Bagrash weigerte sich. Erst nachdem das Urteil ergangen und die Berufungsfrist hoffnungslos verstrichen war, ihm das Telefon aber zeitweise zurückgegeben wurde, wandte sich Dmitry an, man glaubt es kaum, die „guten Russen“, also an jene, die sich russische Opposition im Exil nennen: Vater und Sohn Gudkow, den Anwalt Prochorow, Ilja Jashin, Kara-Mursa, die er bei seinen Mahnwachen verteidigt hatte, Olga Romanova, Igor Jakovenko, Pivovarov, Ilja Ponomarjow und andere.
Die Liste ist lang. Doch alle lehnten es einmütig ab, ihm auch nur irgendwie zu helfen. Ach, hätte er sich doch nie in dieses Wespennest begeben. Aber was soll man machen: Wie viele im Ausland lebende Russen glaubte er, dass diese Menschen, in deren Händen Medien liegen, die im Gefängnis gesessen hatten, die wirkliche Opposition seien und jemanden nicht im Stich lassen würden, der sie, so gut er konnte, verteidigt hatte. Wir wissen inzwischen, dass diese Leute nur eine schöne mehrstufige FSB-Operation sind. Und Dmitry wurden die Worte Prochorows übermittelt: Wir wollen uns nicht mit deutschen Beamten anlegen. Ein interessanter Moment.
Während Bagrash vollständig isoliert war, bat er die Wärter, einen Rabbiner zu ihm zu rufen, da Dmitry väterlicherseits Jude ist. Aber auch der Rabbiner kam nicht.
Warum?
Später sagte man ihm, dem Rabbiner sei geraten worden, nicht zu kommen und nicht mit einem
gefassten Terroristen zu sprechen. Sogar so? Was ist das für eine Wand der Ausgrenzung, in die dieser russische Dissident geraten ist? Und genau hier beginnt das Interessanteste. Gerade dieser Punkt hat mich so interessiert und dazu gebracht, mich in diese Geschichte hineinzubegeben. Meine Abonnenten erinnern sich daran, wie der Kreml seit 2014, als ich das Projekt „Gruz200 aus der Ukraine nach Russland“ begann, gegen mich das Gerücht in Umlauf brachte, Wassiljewa handle mit Leichen, nehme Geld von Müttern gefallener Soldaten, verteile Abhörwanzen in ukrainischen Verwaltungen und sei überhaupt eine FSB-Agentin.
Zunächst verbreitete der Kreml-Blogger Anatoli Scharij diese völlig unbegründeten Gerüchte vor seinem Millionenpublikum. In dieser Runde des Krieges wiederholte Mark Fejgin Wort für Wort Scharijs Behauptungen.
Und vor allem bearbeitete man damals führende Persönlichkeiten: Kasparow, Chodorkowski und andere, damit sie sich nicht mit mir einließen, weil sich ja angeblich herausgestellt habe: Sie ist … Kurz gesagt: Durch nichts belegte Gerüchte kamen von nützlichen Idioten, vermehrten sich in der russischen Opposition und begannen, dank der Einspeisungen liberaler Medien, ein Eigenleben zu führen. Und wie sich herausstellte, wurde dieselbe Methode auch gegen Dmitry Bagrash angewandt.
Schon in den ersten Momenten, als er versuchte, den Deutschen vom russischen Protest gegen Putins Macht, vom Schicksal Furgals und vom Schicksal politischer Gefangener zu erzählen, wandte er sich naiv an das Team Nawalny und an Igor Eidman.
Und an andere Liberale. Er verstand nicht einmal, dass er augenblicklich in eine FSB-Bearbeitung geriet. Zunächst wurde ihm zur Einschüchterung das Auto angezündet. Dann wurde er bei einer Veranstaltung von Ilja Ponomarjow beschattet. Die Steuerung seines Autos wurde auf irgendeine Weise beschädigt, als er mit anderen Delegierten von Ponomarjows Kongress aus Polen nach Deutschland zurückkehrte. Danach erfuhr er von Freiwilligen, die ihm halfen, dass er, Dmitry Bagrash, ein Mitarbeiter des FSB sei. Und zu einem aktiven Verbreiter dieser Gerüchte wurde Igor Eidman.
Aus irgendeinem Grund vergaßen alle plötzlich, dass Eidman beim WZIOM gearbeitet hatte, einer vom FSB kontrollierten Struktur, und im Dienst der russischen Regierung stand. Offenbar verlieh seiner Meinung zusätzliches Gewicht, dass Eidman mütterlicherseits der Cousin des ermordeten Politikers Boris Nemzow ist. Moment, hier beginnt nun wirklich meine Wacht.
Wenn Eidman ein bekannter oppositioneller Publizist und Soziologe ist, warum hat er dann bis heute die Materialien von Nemzows Bericht über den Krieg in der Ukraine seit 2014 nicht veröffentlicht? In seinen Interviews klagte er doch, Nemzow sei ermordet worden, um ihn zum Schweigen zu bringen, und zwar wegen der Materialien des Berichts über die russische Invasion in der Ukraine. Und was ist damit, dass Nemzow diesen Bericht erwähnte, als er mich gegen jene niederträchtigen Gerüchte verteidigte?
Ja, er arbeitete genau in meinem Projekt und sammelte Beweise für die russische Aggression.
Hallo, Igor!
Wo sind dein Professionalismus und dein prinzipiell ehrlicher Ansatz? Schweigst du?
In jener Geschichte haben weder Jashin noch Prochorow noch all die oben genannten Oppositionellen den Menschen die Wahrheit offengelegt, sondern dem Kreml auf jede Weise in die Hände gespielt. Nicht nur, dass Eidman vor aller Augen die Gründe für Boris’ Ermordung sanft verfälschte.
In der Geschichte um Bagrash waren gerade er und eine ganze Menge kleiner FSB-Leute diejenigen, die unter allen Bekannten das Geflüster verbreiteten: Bagrash arbeitet für den FSB. Einfach so. Ohne Beweise.
Aber ein oft wiederholtes Gerücht beginnt, wie Wahrheit zu wirken. Und aus dem Mund eines angesehenen Oppositionellen
… Moment, seit wann ist Eidman eigentlich Opposition?
Ich kann mich nicht erinnern. Wie genau Eidman die Staatsanwaltschaft davon überzeugte, dass Bagrash ein FSBMitarbeiter sei, weiß ich nicht. Aber nach Dmitrys Worten und aus mehreren Videosendungen ist klar, dass Eidman dieses Gerücht genauso verbreitete, wie Scharij und Fejgin mich verleumdet haben und weiter verleumden.
Beweislos. Aber warum?
Suchen wir nach dem, dem es nützt. Und weiter lässt sich dasselbe Schema erkennen. Gerüchte funktionieren fehlerlos. Weder die Polizei noch die Berliner Staatsanwaltschaft haben einen Grund, einem anerkannten Publizisten nicht zu vertrauen. Er wird schließlich von oppositionellen Medien veröffentlicht. Eidman ist eine bekannte Persönlichkeit und verfügt sicher über Informationen.
Den Dienstleuten kam nicht einmal in den Sinn, dass man sie wie Kaninchen vorführt und dreist desinformiert. Und diese Methode nennt sich: Kreml-Mehrfachzug. Ob Igor Eidman dies bewusst oder unbewusst tat, weiß ich nicht. Aber wenn man sieht, wie überzeugt und konsequent er handelte, glaube ich, dass er es durchaus bewusst tat.
Und diese Methode mit dem Geflüster der sogenannten „russischen Opposition“, tatsächlich aber eines liberalen Kreml-Landungstrupps, funktioniert in ganz Europa fehlerlos. Schließlich glaubte man sogar Julia Nawalnaja, die alle Russen aufrief, zur Wahl in die Botschaften zu kommen. Ein schönes Bild für den Kreml: lange Schlangen bei der Abstimmung.
Den Deutschen kommt nicht in den Kopf, dass es in Russland seit Langem keinerlei Wahlen mehr gibt. Das passt nicht in ihr Denken, ihre Mentalität ist nicht dafür gemacht. Liberale sind ihnen verständlicher. Nur sind Liberale in Russland überhaupt nicht das, was man sich in Europa darunter vorstellt. Alle Liberalen Russlands helfen Putin und dem Kreml auf die eine oder andere Weise, an der Macht zu bleiben. Sogar Alexei Nawalny mit seinem Hauptslogan: Faire Wahlen! Das Projekt „Nawalny“ ist ein Projekt eines der Kreml-Türme.
Wir haben das mehrfach untersucht und bewiesen. Das ist genau jene unsichtbare sanfte Macht, die europäische Politiker und Beamte bis heute desorientiert. Deshalb wurden die NawalnyLeute zu einem hervorragenden Werkzeug im Informationskrieg zur Desorientierung der europäischen Gesellschaft und der europäischen Politik. Die Europäer verstehen das einfach nicht. Und die deutsche Staatsanwaltschaft geriet in diese Netze.
Und ohne es selbst zu wissen, zog sie auch noch Gerichte aller Instanzen in dieses Verfahren hinein. Was soll man sagen: Die russischen Jungs arbeiten sauber. Ich stelle mir vor, wie man im Kreml über die Deutschen lacht. Erinnert ihr euch, wie das Kreml-Sprachrohr Sadornov über die Deutschen sagte: Die sind doch dumm! Die Prüfung im Widerstand gegen die hybriden Kriege des Kremls hat Deutschland am Beispiel Bagrash krachend nicht bestanden.
Die FSB-Leute müssen gar nichts tun. Die deutschen Behörden erledigen alles selbst und servieren ihnen den aus Russland geflohenen Feind des Kremls auf dem Silbertablett. Und wieder reibt sich der Kreml die Hände. Denn diesen inzwischen juristischen Knoten um Dmitry Bagrash zu entwirren, ist heute unglaublich schwierig. Die Deutschen haben sich in ihrem eigenen Netz verheddert. Aber in diesem Fall gibt es noch eine ganze Menge „Kirschen auf der Torte“.
Zum Beispiel: In ihrem Eifer, einen „russischen Terroristen“ festzunehmen und zu bestrafen, haben nicht nur die Ermittler die Akten so zurechtgebogen, wie sie konnten. Auch das Gericht gab sich alle Mühe. Stellt euch vor: Das Urteil ist gesprochen, verkündet, rechtskräftig geworden, und dann stellt sich heraus, dass im Urteilstext kein einziger Verweis auf die Gesetze steht, nach denen dieses Urteil bereits verkündet und rechtskräftig geworden ist.
Ja, ja! Im Urteilstext findet sich kein einziger Paragraf des Strafgesetzbuches, auf dessen Grundlage der Angeklagte zu fünf Jahren Haft verurteilt wurde. Wie kann das sein? Ist so etwas überhaupt möglich? Es stellte sich heraus: Ja, es ist möglich. Obwohl ein solches Urteil im Grunde als nichtig anerkannt werden müsste. Tatsächlich fehlte dieser Abschnitt im Urteilstext einfach vollständig.
Und er wurde erst nachträglich ergänzt, nachdem alle Berufungsfristen verstrichen waren. Und die ganze Zeit über befand sich Dmitry Bagrash in Einzelhaft. Als man ihm dann erlaubte, sich innerhalb des Gefängnisses zu bewegen, wurden ihm auch noch Provokateure geschickt.
Aber das ist eine andere, ebenfalls keineswegs unwichtige Geschichte. Unser Freund der Ukraine hat bereits alle Möglichkeiten ausgeschöpft, das Verfahren anzufechten, sogar beim obersten Gericht und beim EGMR. Doch auch dort wurde seine Sache automatisch nicht inhaltlich geprüft. Ein ganzer Haufen juristischer Kollisionen, bei denen ihm einfach Knüppel zwischen die Beine geworfen werden, unter Verletzung des Gesetzes. Interessant ist auch die Situation mit den Anwälten. Kaum findet er einen Verteidiger, stürzen sich unbekannte Personen auf diesen Menschen, schüchtern ihn ein und empfehlen ihm, Bagrash nicht zu verteidigen. Und sie lassen nicht locker, bis der Anwalt selbst die Hände sinken lässt.
Während ich mich mit den Akten vertraut machte, standen mir wegen der festgestellten Verstöße die Haare zu Berge: wegen logischer Brüche, wegen Beweisproblemen und wegen Verfahrensverstößen. Alle verlangen von Dmitry nur eines: dass er die begangene Tat gesteht. Aber er weigert sich kategorisch, etwas einzugestehen, was er nicht getan hat und woran er nicht beteiligt war. Ich glaube, dass in den Tiefen des deutschen Justizministeriums inzwischen ein Interessenkonflikt begonnen hat. Denn nun steht der Schutz der Ehre der Uniformen der deutschen Staatsanwaltschaft und der Ermittler auf der Tagesordnung, und der Richter gleich mit.
Niemand will zugeben, dass er irregeführt wurde, blind die Anordnung eines Vorgesetzten ausgeführt, Aussagen zurechtgebogen und ein Verfahren im Stil russischer Geheimdienste zusammengebastelt hat. Für all diese Beamten gibt es nur einen logischen Ausweg aus dieser Situation: den problematischen Gefangenen in seine Heimat abzuschieben. Aus den Augen, aus dem Sinn. Für Dmitry bleibt die einzige Hoffnung auf internationale Anwälte, die nicht in Deutschland leben.
Aber hier gibt es ein Problem: Er hat kein Geld, um Anwälte zu bezahlen. Ich weiß nicht, wie diese Geschichte enden wird. Ich würde mir wünschen, dass die Deutschen den Mut finden, ihre Fehler einzugestehen und dieses Verfahren neu zu prüfen. Dann würden wir alle ihnen stehend applaudieren. Denn das würde bedeuten, dass sie Putins Mehrfachzug im Informationskrieg zerstört hätten und die Wahrheit gesiegt hätte. Bis dahin erzähle ich euch davon, um am Schicksal eines ehrlichen und anständigen Menschen zu zeigen, warum Wladimir Putin sich in Europa so hemmungslos und selbstsicher verhält.
Er nutzt alle Schwächen demokratischer westlicher Gesellschaften. Seine wichtigste Waffe bleibt die Verleumdung. Und seine wichtigsten Desinformanten sind die Moskauer Liberalen, die sich selbst zur russischen Opposition erklärt haben. Mit ihren Händen werden echte Kämpfer, die sich auf die Seite der Ukraine gestellt haben, aus dem Informationskrieg herausgeschlagen. Lasst uns Dmitry gemeinsam helfen!
*FSB - Föderaler Sicherheitsdienst der Russischen Föderation (Inlandsgeheimdienst und Geheimpolizei)
Комментариев нет:
Отправить комментарий